Suntem o echipa formata din doi consilieri juridici si un economist - expert achizitii publice. Am luat decizia de a crea acest blog pentru a veni in ajutorul companiilor care doresc sa participe la procedurile de achizitii publice, dar nu dispun de personal specializat pentru intocmirea documentatiilor. Orice intrebari le puteti adresa la adresa de e-mail licitatii.publice.consulting@gmail.com. Veti primi un raspuns avizat in maxim 2 zile lucratoare de la adresarea intrebarii. Serviciul este GRATUIT!

miercuri, 29 iunie 2011

Organizarea procedurilor de atribuire privind contractele pentru AMPOSDRU

In M.Of. nr. 203 din data de 24 martie 2011 a fost publicat Ordinul
ministrului muncii, familiei si protectiei sociale nr. 1110/2011 pentru
aprobarea Normelor procedurale interne privind organizarea si
desfasurarea procedurilor de atribuire a contractelor-cadru de servicii
prevazute in anexa nr. 2B la Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
34/2006 privind atribuirea contractelor de achizitie publica, a contractelor
de concesiune de lucrari publice si a contractelor de concesiune de
servicii, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 337/2006, cu
modificarile si completarile ulterioare, in legatura cu
contractele/acordurile/protocoalele incheiate de Ministerul Muncii, Familiei
si Protectiei Sociale, prin Autoritatea de management pentru Programul
operational sectorial Dezvoltarea resurselor umane (AMPOSDRU), in
calitate de autoritate de management pentru implementarea Programului
operational sectorial Dezvoltarea resurselor umane.
Normele reglementeaza, in principal, urmatoarele aspecte:
  •  notiunea de contract-cadru de servicii;
  •  procedurile pentru incheierea contractelor-cadru de servicii;
  •  initierea procedurilor de selectie;
  •  intocmirea si continutul documentatiei de selectie;
  •  derularea procedurii de selectie;
  •  atribuirea contractului-cadru de servicii;
  • solutionarea contestatiilor;
  •  incheierea contractului-cadru de servicii.
Notiunea de contract-cadru de servicii
Contractul-cadru de servicii este acel acord intervenit intre minister, prin
Directia generala AMPOSDRU, si unul sau mai multi operatori economici,
prin care acestia din urma isi asuma obligatia de a asigura serviciile
prevazute in anexa nr. 2B la O.U.G. nr. 34/2006, in legatura cu
contractele/acordurile/protocoalele incheiate de minister, prin autoritatea
de management.
Contractul se va incheia cu cel putin un operator economic declarat
castigator pe o perioada de 2 ani.
In functie de necesitatile aparute, ministerul, prin AMPOSDRU, va emite
solicitari de servicii. Contractul-cadru va produce efecte de la data
emiterii solicitarii, in perioada cuprinsa intre incheierea acestuia si
emiterea solicitarii, operatorii economici nefiind indreptatiti sa pretinda
ministerului efectuarea de plati.
Procedurile pentru incheierea contractelor-cadru de servicii
Contractele-cadru de servicii se atribuie de minister, prin AMPOSDRU, prin
aplicarea de proceduri de selectie a candidaturilor.
Procedurile de selectie reprezinta proceduri prin care comisia de selectie,
dupa aplicarea criteriilor in prealabil stabilite, analizeaza si selecteaza
operatorii economici, pe baza unor criterii stabilite in documentatia de
selectie.
Initierea procedurilor de selectie
Aplicarea procedurilor de selectie de candidaturi va fi initiata de catre
Minister, prin AMPOSDRU, numai daca este constituita comisia de selectie
si este publicat anuntul de participare.
Orice operator economic are dreptul de a participa la procedura.
Derularea procedurilor de selectie este posibila si se considera a fi in mod
valabil efectuata chiar daca in cadrul unei proceduri depune oferta un
singur operator economic.
Intocmirea si continutul documentatiei de selectie
Documentatia de selectie va fi elaborata de directiile/serviciile avand
atributii relative la derularea contractului-cadru de servicii vizat a fi
incheiat, iar definitivarea acesteia, incluzand avizarea si aprobarea
corespunzatoare, va respecta regulile si procedurile interne aplicabile la
nivelul ministerului, prin AMPOSDRU.
Documentatia de selectie trebuie sa includa:
§ fisa de date a achizitiei;
§ caietul de sarcini;
§ formularele;
§ clauzele contractuale obligatorii.
Cerintele care pot fi incluse in fisa de date a achizitiei vizeaza, in
principal, urmatoarele:
§ indeplinirea obligatiilor de plata a impozitelor, taxelor si contributiilor
de asigurari sociale catre bugetele locale si bugetul de stat;
§ modalitatea de infiintare si organizare a activitatii;
§ informatii financiare care pot dovedi capacitatea de a sustine
indeplinirea serviciilor;
§ experienta anterioara in domeniul/domeniile apreciat/apreciate ca
fiind relevant/relevante pentru obiectul achizitiei;
§ personalul calificat;
§ asigurarea calitatii serviciilor prin standarde corespunzatoare.
Caietul de sarcini va include cerinte/prescriptii/caracteristici care sa
permita achizitia serviciilor vizate de minister, prin AMPOSDRU, cu
respectarea necesitatilor acestuia.
Atribuirea contractelor-cadru de servicii se va realiza, de regula, pe baza
celui mai avantajos punctaj obtinut in urma aplicarii unor criterii/factori
de selectie, care vor viza oferta financiara si, respectiv, oferta tehnica, de
natura a asigura indeplinirea unor caracteristici stabilite pentru fiecare
achizitie in parte, in functie de tema, complexitate etc.
Formularele care vor fi incluse in documentatia de selectie vor avea in
vedere modelele utilizate in domeniul achizitiilor publice, urmand sa fie
adaptate, pe cat posibil, la obiectul/specificul achizitiei.
Derularea procedurii de selectie
Normele interne reglementeaza aspecte precum:
§ anuntul publicitar - procedura va fi initiata printr-un anunt
publicitar; anuntul va contine si va mentiona:
ü o scurta descriere a aspectelor esentiale ale contractului-cadru
de servicii care urmeaza sa fie atribuit;
ü sursele de finantare;
ü procedura de atribuire;
ü modalitatea de achizitie a documentatiei de selectie;
ü data-limita stabilita pentru depunerea ofertelor;
ü invitatia de a contacta ministerul, prin AMPOSDRU, in vederea
obtinerii de informatii suplimentare, pe baza de cerere.
§ solicitarea de clarificari - operatorii economici interesati care au
preluat documentatia de selectie au dreptul de a solicita clarificari cu
privire la continutul documentatiei, cu respectarea termenului indicat
in documentatie, respectiv cu cel putin 3 zile inainte de data-limita
stabilita pentru depunerea ofertelor;
§ comisia de selectie - persoanele care vor alcatui comisia de
selectie, precum si membrii de rezerva, daca este cazul, vor fi
propusi directiilor/serviciilor avand atributii relative la derularea
contractului de catre responsabilul desemnat pentru fiecare contractcadru
de servicii; pe baza raspunsurilor primite, responsabilul de
contract va intocmi nota cu privire la numirea comisiei de selectie;
comisia de selectie va avea urmatoarea componenta: un presedinte
cu drept de vot si un numar par de membri votanti; atributiile
comisiei de selectie vor consta in:
ü deschiderea ofertelor;
ü verificarea indeplinirii criteriilor de eligibilitate de catre
operatorii economici;
ü evaluarea propunerilor tehnice prezentate de ofertanti din
punctul de vedere al modului in care acestea corespund
cerintelor minime din caietul de sarcini;
ü verificarea propunerilor financiare prezentate de ofertanti din
punctul de vedere al incadrarii in fondurile alocate pentru
indeplinirea respectivului contract-cadru de servicii;
ü aplicarea criteriului de selectie, astfel cum a fost prevazut in
documentatia de selectie, si stabilirea ofertei castigatoare;
ü elaborarea raportului procedurii de selectie.
§ comisia de solutionare a contestatiilor - comisia este compusa
din specialisti din cadrul ministerului, prin AMPOSDRU, altii decat
membrii comisiei de selectie; comisia va cuprinde un presedinte cu
drept de vot si minimum 2 membri votanti;
§ termenul minim pentru elaborarea si depunerea ofertelor –
termenul este de minimum 5 zile de la data publicarii anuntului
publicitar;
§ sedinta de deschidere a ofertelor - in cadrul sedintei de
deschidere a ofertelor se vor deschide numai ofertele originale;
comisia de selectie va intocmi un proces-verbal al sedintei de
deschidere a ofertelor, care trebuie sa includa urmatoarele informatii:
ü denumirea (numele) ofertantilor;
ü retragerile de oferte;
ü documentele depuse;
ü elementele principale ale propunerilor financiare, inclusiv
pretul;
ü orice alte detalii si precizari pe care comisia de selectie le
considera necesare.
§ evaluarea ofertelor - comisia de selectie are obligatia sa desfasoare
activitatile de evaluare numai la sediul ministerului, prin AMPOSDRU;
in cazul in care se constata ca una sau mai multe oferte nu prezinta
un document solicitat prin documentatia de selectie, comisia de
selectie are dreptul de a respinge oferta ca fiind inacceptabila sau are
dreptul de a solicita ofertantului transmiterea documentului lipsa,
intr-un termen rezonabil, care va fi prevazut in respectiva solicitare;
oferta castigatoare va fi desemnata dintre ofertele admisibile, adica
dintre cele corespunzatoare din punctul de vedere al cerintelor
incluse in documentatia de selectie; evaluarea ofertelor se va realiza
prin acordarea, pentru fiecare oferta in parte, a unui punctaj realizat
ca urmare a aplicarii algoritmului de calcul stabilit prin documentatia
de selectie, conform grilei de evaluare, care nu poate fi schimbata
sau modificata de comisia de selectie;
§ raportul procedurii de selectie – dupa finalizarea procedurii,
comisia de evaluare va intocmi raportul procedurii de selectie in care
se vor mentiona aspectele principale ale procedurii aplicate.

miercuri, 22 iunie 2011

Cu o cifra de afaceri sub 35.000 lei se poate opta pentru sistemul simplificat de contabilitate

In M.Of. nr. 285 din data de 22 aprilie 2011 a fost publicata Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 37/2011 pentru modificarea si completarea Legii
contabilitatii nr. 82/1991 si pentru modificarea altor acte normative
incidente.
Sistemul simplificat de contabilitate
Prin sistem simplificat de contabilitate se intelege un set de reguli de baza
privind evaluarea, inregistrarea elementelor patrimoniale utilizand un plan
de conturi simplificat si prezentarea acestora in situatiile financiare anuale
ce cuprind bilant si cont de profit si pierdere simplificate, avand in vedere si
prevederile comunitare in domeniu.
Astfel, persoanele care in exercitiul financiar precedent au inregistrat cifra
de afaceri neta sub echivalentul in lei al sumei de 35.000 euro si totalul
activelor sub echivalentul in lei al sumei de 35.000 euro pot opta pentru un
sistem simplificat de contabilitate, aprobat prin ordin al ministrului
finantelor publice.
Incadrarea in criteriile prevazute mai sus se efectueaza pe baza
indicatorilor determinati din situatiile financiare anuale, respectiv a balantei
de verificare, incheiate la finele exercitiului financiar precedent, utilizanduse
cursul de schimb valutar comunicat de Banca Nationala a Romaniei,
valabil la data incheierii aceluiasi exercitiu financiar. Nivelul acestor
indicatori se poate modifica prin hotarare a Guvernului

marți, 14 iunie 2011

Lista obiectivelor de investitii din cadrul proiectului prioritar "10.000 km drumuri judetene si de interes local"

In M.Of. nr. 282 din data de 21 aprilie 2011 a fost publicata Hotararea Guvernului nr. 386/2011 pentru aprobarea indicatorilor tehnico-economici ai unor obiective de investitii din cadrul proiectului prioritar "10.000 km drumuri judetene si de interes local" din Programul national de dezvoltare a infrastructurii, derulat prin intermediul Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismului. Lista obiectivelor de investitii prioritare din cadrul proiectului prioritar "10.000 km drumuri judetene si de interes local" include:
- "Reabilitarea drumului judetean DJ 155F, Durau-Izvorul Muntelui, km 12+000-32+000, judetul Neamt"
-"Modernizare DJ 205, Pietroasele-Breaza-Naeni-Fintesti-DN 1B, km 19+450-44+800, judetul Buzau"
- "Reabilitare DJ 203K, Gura Teghii-Nehoiasu, km 116+000- 127+600, judetul Buzau"
- "Modernizarea drumului judetean DJ 203K, km 75+000-105+000, Vintila Voda-Plaiul Nucului, judetul Buzau"
- "Modernizare DJ 643A, limita judetului Olt-Picaturile-Murgasi-Gaia-Busteni-Velesti, km 33+300-44+041, judetul Dolj"
- "Reabilitare DJ 222C, Murighiol-Iazurile-Agighiol, km 36+332-
62+926, judetul Tulcea"
- "Reabilitare DJ 222G, Daeni-Fagarasu Nou, Int. DN 22A, km
0+000-16+500, judetul Tulcea"
- "Drum de acces Valea Raului, orasul Viseu de Sus, judetul
Maramures"
- "Modernizarea drumului de acces pentru integrarea in circuitul
turistic european a cetatilor dacice din Muntii Orastiei, DJ 705A,
Costesti-Sarmizegetusa Regia, km 19+465km 37+409, judetul
Hunedoara"
- "Reabilitare si modernizare DJ 710, DJ 715, DJ 712A, DJ 702B si
DJ 702 - Proiectul «Subcarpatica», judetul Dambovita"
- "Reabilitare si modernizare DJ 714, Glod-Sanatoriul Moroieni-
Pestera; sectorul 1: Glod-Sanatoriul Moroieni; sectorul 2:
Sanatoriul Moroieni-Pestera, judetul Dambovita".
Finantarea obiectivului de investitii se asigura de la bugetul de stat, prin
bugetul Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismului, in limita sumelor
aprobate anual cu aceasta destinatie, precum si din alte surse legal
constituite, conform programelor de investitii publice aprobate potrivit
legii.

joi, 9 iunie 2011

UCVAP verifică toate etapele procedurilor de achiziţie publică având ca sursă de finanţare şi fondurile europene nerambursabile, indiferent de valoarea estimată a contractelor

Guvernul a modificat  ieri, 08.06.2011, printr-o Ordonanţă de Urgenţă, legislaţia în domeniul atribuirii contractelor de achiziţii publice, în special în scopul diminuării riscului de pierdere a unor fonduri europene nerambursabile şi a reducerii birocraţiei.
Astfel, potrivit noilor reglementări, Unitatea pentru Coordonarea şi Verificarea Achiziţiilor Publice (UCVAP) va fi reorganizată instituţional.
De asemenea, vor fi simplificate procedurile de verificare ex-ante a procedurii de achiziţie publică în sensul în care toate observaţiile şi opiniile observatorilor UCVAP vor fi menţionate într-un singur document şi anume în raportul procedurii. Observatorii UCVAP vor oferi consiliere metodologică autorităţilor publice şi vor verifica toate etapele procedurilor de achiziţie publică având ca sursă de finanţare şi fondurile europene nerambursabile, indiferent de valoarea estimată a contractelor.
Anterior acestor modificări, UCVAP exercita funcţia de verificare a aspectelor procedurale pentru procedurile de atribuire finanţate din fonduri publice, inclusiv fonduri europene nerambursabile, prin selecţie, numai dintre acelea pentru care valoarea estimată depăşea 125.000 de euro la contractele de furnizare şi de servicii şi 4.845.000 de euro la contractele de lucrări.
Modificarea decisă de Guvern are rol preventiv întrucât va permite autorităţilor contractante remedierea din timp a eventualelor neconformităţi constatate de observatorii UCVAP prin aplicarea recomandărilor acestora.
O altă modificarea constă în faptul că UCVAP va verifica toate negocierile fără publicare referitoare la suplimentările de lucrări aferente contractelor iniţial încheiate.
Dacă nu se ţine cont de opiniile observatorilor UCVAP, conducătorul autorităţii contractante îşi va asuma răspunderea personal şi va fi pasibil de sancţiuni prevăzute de legile în vigoare, cuprinse între 40.000 de lei şi 100.000 de lei, în urma verificărilor ANRMAP.
Aplicarea noilor reglementări va conduce la eliminarea birocraţiei întrucât nu se mai emit note intermediare şi avize consultative, ci observaţiile vor fi cuprinse în raportul procedurii.

joi, 2 iunie 2011

Aveti rabdare sa cititi tot ce scrie mai jos?

Daca nu, ganditi-va ca este preferabil sa cititi cu atentie caietul de sarcini si sa solicitati clarificari, decat sa ajungeti in situatia de a face contestatii. Paragraful de mai jos este decat o parte din motivarea unei decizii a CNSC. Iar societatea comerciala care a depus contestatia  a pierdut. De ce? Pentru ca in caietul de sarcini existau cerinte care noua ni se par, la prima vedere, abuzive (se solicita decat un  tip de echipament produs de o firma anume - este deci o cerinta restrictiva), insa ele trebuiesc contestate INAINTE si NU DUPA desfasurarea procedurii. In cazul in care participam la o procedura, inseamna ca ne-am asumat respectivele cerinte si suntem de acord cu ele, prin urmare nu mai avem motive sa le contestam.


Respinge contestaţia formulată de SC ■ SRL, cu sediul în ■, în
contradictoriu cu autoritatea contractantă, ■, cu sediul în ■, ca
neîntemeiată şi dispune continuarea procedurii de atribuire.
Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu
dispoziţiile art. 280 al. (3) din OUG 34/2006, aprobată prin Legea
337/2006.
Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen
de 10 zile de la comunicare.
MOTIVARE
Prin contestaţia nr. ■/24.12.2010, înregistrată la Consiliu sub nr.
■/24.12.2010, formulată de SC ■ SRL, împotriva adresei nr.
■/20.12.2010, privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire
prin „cerere de oferte” online, a contractului de achiziţie publică de
furnizare „Piane conform fişei de date a achiziţiei: 1) Pian concert: 1
buc model 190 cm, minim 7 octave, Estonia sau echivalent; 2) Pian
concert: 1 buc Model 168 cm, minim 7 octave Estonia sau echivalent”,
organizată de autoritatea contractantă ■, s-a solicitat Consiliului
„anularea deciziei autorităţii contractante privind declararea ofertei ca
fiind «neconformă»”.
În susţinerea contestaţiei sale, SC ■ SRL, arată că urmare a
participării la procedura de atribuire în cauză, oferta sa a fost respinsă
ca neconformă pe motiv că prezintă caracteristici principale inferioare
2
şi diferite celor solicitate, instrumentele având o calitate sonoră şi o
fidelitate inferioare.
În acest sens, contestatoarea arată că în urma comparării directe
a cerinţelor caietului de sarcini cu specificaţiile instrumentelor ofertate
comisia de evaluare a considerat că:
- pentru pianul de 168 cm cerut, s-a ofertat unul de 178 cm;
- pentru pianul de 190 cm cerut, s-a ofertat unul de 193 cm;
Referitor la aprecierile comisiei de evaluare care au condus la
declararea ofertei sale ca neconformă, contestatoarea susţine
următoarele:
Pentru motivul că „a) butucul de acordaj nu corespunde ca
material şi structură cu cel solicitat”, contestatoarea menţionează că
butucul de acordaj cu „încleiere în cruce din lemn de arţar, recunoscut
ca lemn de esenţă foarte tare este net superior butucului din lemn
laminat stratificat de fag ... Faptul că lemnul este de arţar şi nu de fag
aşa cum a fost solicitat în caietul de sarcini reprezintă o caracteristică
superioară celei cerute în documentaţie”.
În ceea ce priveşte motivul că „b) cuiele de acordaj nu corespund
tipului cerut (klinke)”, contestatoarea menţionează că cuiele de
acordaj ale pianelor ofertate marca Steinway – Boston sunt de tipul
Klinke, însă dispunerea lor este diferită faţă de cele ale pianelor
Estonia.
Privitor la motivul că „c) placa de rezonanţă nu corespunde
tipului solicitat (Strunz)”, contestatoarea arată că Strunz este un
producător de plăci de rezonanţă, furnizor al acestor componente ale
pianelor Estonia, citând în acest sens, prevederile art. 38 alin. (1) şi
(2) din OUG 34/2006, susţinând că placa de rezonanţă Steinway –
Boston este superioară calitativ celei solicitate în caietul de sarcini.
Referitor la motivul că ”d) aria plăcii de rezonanţă este mai mică
(chiar dacă pianul este mai mare) celei solicitate în caietul de sarcini”,
contestatoarea susţine că în oferta sa tehnică este menţionată „aria
efectiv rezonatoare şi nu suprafaţa totală a acestei componente a
pianului fiind, în aceşti termeni de comparaţie mai mare decât a
pianelor Estonia”.
În ceea ce priveşte motivul că „e) lipsa agrafelor, importante
pentru ghidarea corzilor”, contestatoarea susţine că „numărul şi
dispunerea lor este diferită cerinţelor solicitate din cauza împărţirii
diferite a corzilor instrumentului”.
Referitor la motivul că „f) ciocănelele nu corespund calităţii Louis
Renner blue (Calit. AAA)”, contestatoarea arată că „Ciocănelele fac
parte integrantă din mecanica Renner invocată în caietul de sarcini, ...
firma Steinway&Sons – Boston ... produce cea mai performantă
mecanică”, susţinând în acelaşi timp că cerinţa din caietul de sarcini
„nu este un standard general impus ci un tip de produs al acestui
producător”.
3
Privitor la motivul că „g) mecanismul nu corespunde”,
contestatoarea recunoaşte acest fapt arătând că „Întradevăr
mecanismul nu este tipul solicitat (...) fiind un mecanism de tip Louis
Renner evoluat şi îmbunătăţit ...”.
În ceea ce priveşte motivul că „g) clapele sunt mai slabe decât
tipul solicitat prin caietul de sarcini”, contestatoarea arată că „marca
Kluge face parte din concernul Steinway&Sons, … sunt cele mai
performante, lucru demonstrat de includerea acestora în caietul de
sarcini”.
În finalul contestaţiei sale SC ■ SRL, recunoaşte că dimensiunile
pianelor ofertate sunt mai mari decât cele cerute în caietul de sarcini,
dar susţine că „din punct de vedere calitativ sunt superioare”.
În dovedirea susţinerilor sale, SC ■ SRL, a depus, în copie, un
set de documente.
Autoritatea contractantă a transmis Consiliului punctul de vedere
nr. ■/24.12.2010, înregistrat la Consiliu sub nr. ■/27.12.2010, precum
şi o parte din documentele aflate în dosarul achiziţiei publice,
prezentate în copie conform cu originalul.
În cadrul punctului său de vedere autoritatea contractantă arată
că în cadrul procedurii de atribuire în cauză oferta tehnică a
contestatoarei a fost analizată prin comparaţie cu caietul de sarcini,
punct cu punct, constatându-se: „- diferenţe la materiale de execuţie
ca fiind sub calitatea cerută; - mecanism inferior calitativ faţă de
Caietul de sarcini; diferenţe la alte elemente componente”.
De asemenea, în cadrul punctului său de vedere autoritatea
contractantă arată că operatorul economic declarat câştigător a depus
o propunere tehnică corespunzătoare cerinţelor caietului de sarcini la
fiecare caracteristică, prezentând totodată şi oferta tehnică de la firma
furnizoare care susţine datele prezentate în oferta depusă pentru ■.
Din documentele depuse de părţi şi din susţinerile acestora
Consiliul reţine următoarele:
Autoritatea contractantă a iniţiat procedura de atribuire, prin
„cerere de oferte”, online, a contractului de achiziţie publică de
furnizare „Piane conform fişei de date a achiziţiei: 1) Pian concert: 1
buc model 190 cm, minim 7 octave, Estonia sau echivalent; 2) Pian
concert: 1 buc Model 168 cm, minim 7 octave Estonia sau echivalent”,
prin publicarea în SEAP a invitaţiei de participare nr. ■/■.12.2010,
stabilind data deschiderii ofertelor la 20.12.2010 şi criteriul de
atribuire „preţul cel mai scăzut”.
Urmare a verificării documentaţiei de atribuire, Consiliul constată
că autoritatea contractantă a menţionat atât în cuprinsul acesteia că
intenţionează să achiziţioneze produsele: ”1) Pian concert: 1 buc
model 190 cm, minim 7 octave, Estonia sau echivalent; 2) Pian
concert: 1 buc Model 168 cm, minim 7 octave Estonia sau echivalent”,
menţionând în cadrul caietului de sarcini pentru fiecare tip de pian
caracteristici tehnice specifice mărcii Estonia, exprimate clar fără ca
4
acestea să mai cuprindă menţiunea „echivalent” şi fără specificarea
unor limite maxime sau minime pentru dimensiunile caracteristicilor.
În acest sens, este de reţinut faptul că niciuna din caracteristicile
tehnice cerute prin caietul de sarcini nu au fost contestate în termen
legal, la procedura de atribuire participând cu ofertă trei operatori
economici, respectiv: S.C. ■ S.R.L., S.C. ■ S.R.L. şi S.C. ■ S.R.L.
În cadrul procedurii de atribuire contestatoarea, S.C. ■ S.R.L. a
depus în cadrul ofertei sale propuneri tehnice pentru produsele: 1)
Boston GP – 178 PE şi 2) Boston GP – 193 PE, ale căror caracteristici
tehnice nu sunt conforme cu solicitările caietului de sarcini, aşa cum
de altfel recunoaşte şi contestatoarea.
În acest sens, Consiliul reţine câteva dintre neconformităţile
produselor ofertate comparativ cu caracteristicile tehnice stabilite prin
caietul de sarcini:
Pentru produsul „Pian concert: 1 buc model 190 cm, minim 7
octave, Estonia sau echivalent”, contestatoarea a ofertat produsul
„Boston GP – 193 PE”, care:
- are o „lungime de 193 cm” faţă de 190 cm cât a fost solicitat;
- are butuc de acordaj „din lemn de arţar de esenţă dură” faţă
de cerinţa din caietul de sarcini ca acesta să fie din lemn stratificat de
fag;
- are o arie a plăcii de rezonanţă de „1,47 metrii pătraţipătraţi” faţă de
cerinţa din caietul de sarcini ca aceasta să fie de 1,39 mL;
- în propunerea tehnică nu se menţionează că produsul are
agrafe, aşa cum era stabilită cerinţa în caietul de sarcini „Agrafe – cu
un orificiu = 10 piese, - cu 2 orificii = 15 piese, - cu 3 orificii = 23
piese, total = 48 piese”;
- este dotat cu „ciocănele” pentru care nu este specificată
calitatea, în condiţiile în care în caietul de sarcini era specificată clar
calitatea AAA Renner blue, pentru acestea;
- are un alt tip de mecanism decât cel solicitat prin caietul de
sarcini, fapt recunoscut de către contestatoare, chiar dacă este
considerat ca fiind „evoluat şi îmbunătăţit”;
- este dotat cu „clape din lemn de molid, echilibrate şi
balansate”, în condiţiile în care prin caietul de sarcini se solicită clape
– din material solid prelucrare Kluge.
Pentru produsul „Pian concert: 1 buc model 168 cm, minim 7
octave, Estonia sau echivalent”, contestatoarea a ofertat produsul
„Boston GP – 178 PE” care:
- are o „lungime de 178 cm” faţă de 1680 cm cât a fost solicitat;
- are butuc de acordaj „din lemn de arţar de esenţă dură” faţă
de cerinţa din caietul de sarcini ca acesta să fie din lemn stratificat de
fag;
- are o arie a plăcii de rezonanţă de „1,15 metrii pătraţi” faţă de
cerinţa din caietul de sarcini ca aceasta să fie de 1,25 metrii pătraţi;
5
- în propunerea tehnică nu se menţionează că produsul are
agrafe, aşa cum era stabilită cerinţa în caietul de sarcini „Agrafe – cu
un orificiu = 10 piese, - cu două orificii = 19 piese, - cu trei orificii =
21 piese, total = 50 piese”;
- este dotat cu „ciocănele” pentru care nu este specificată
calitatea, în condiţiile în care în caietul de sarcini era specificată clar
calitatea AAA Renner blue, pentru acestea;
- are un alt tip de mecanism decât cel solicitat prin caietul de
sarcini, fapt recunoscut de către contestatoare, chiar dacă este
considerat ca fiind „evoluat şi îmbunătăţit”;
- este dotat cu „clape din lemn de molid, echilibrate şi balansate
individual”, în condiţiile în care prin caietul de sarcini se solicită clape –
din material solid prelucrare Kluge.
În aceste condiţii este de reţinut faptul că, susţinerile
contestatoarei referitoare la faptul că unele caracteristici tehnice
există chiar dacă nu au fost menţionate în propunerea tehnică, sau
cele privind faptul că alte caracteristici tehnice sunt superioare celor
solicitate prin caietul de sarcini nu pot fi luate în considerare de
Consiliu întrucât în cadrul fişei de date a achiziţiei la cap. II.1.8) s-a
menţionat clar faptul că nu sunt acceptate ofertele alternative.
Având în vedere aspectele mai sus menţionate, Consiliul
apreciază că în mod corect, autoritatea contractantă a respins oferta
contestatoarei ca neconformă, aceasta nefăcând dovada îndeplinirii
cerinţelor documentaţiei de atribuire. Ori prin depunerea ofertei şi
necontestarea prevederilor documentaţiei de atribuire, în cadrul
termenului legal, Consiliul constată că SC ■ SRL, a acceptat toate
aceste prevederi, inclusiv cele pe care în actualul stadiu al procedurii
înţelege să le critice, asumându-şi astfel riscul declarării ofertei sale ca
fiind neconformă, în situaţia în care nu dovedeşte îndeplinirea tuturor
cerinţelor solicitate de autoritatea contractantă prin documentaţia de
atribuire.
În consecinţă, Consiliul constată că în actualul stadiu al procedurii
de atribuire criticarea cerinţelor documentaţiei de atribuire este
tardivă, astfel încât respinge aceste critici.
În raport de cele reţinute, în temeiul prevederilor art. 278 al. (5)
şi (6) din OUG 34/2006, Consiliul va respinge contestaţia formulată de
SC ■ SRL, ca neîntemeiată şi va dispune continuarea procedurii de
atribuire.

Protocol interinstituţional între ANRMAP si ANI

În baza protocolului semnat, cele două instituţii îşi vor pune la dispoziţie date şi informaţii obţinute în
cursul derulării activităţilor specifice referitoare la potenţialele situaţii de conflict de interese precum şi
potenţialele situaţii de incompatibilitate.

Sa fie oare o masura buna?

In conformitate cu art.19 din OUG nr. 34/2006, în situaţia în care valoarea estimată a viitorului contract este mai mică sau egală cu 15.000 €, fără TVA, autoritatea contractantă nu are obligaţia aplicării unei proceduri de atribuire.
Dacă valoarea estimată a contractului ce se doreşte a fi atribuit este sub pragul de 15.000 €, fără TVA, şi se încadrează în prevederile art.27(5), art.28(3) şi art.29(3) din OUG nr.34/2006, la completarea formularului de anunţ /invitaţiei de participare se va justifica alegerea procedurii respective.
In cazul formularului invitaţie de participare justificarea se face la secţiunea „Modalitate de obtinere a documentatiei” şi se va ataşa un document de justificare în acest sens în lista „Documentatie de atribuire”.
In cazul formularului anunţului de participare justificarea se face la secţiunea„Alte informatii” şi se va ataşa un document de justificare în acest sens în lista „Documentatie de atribuire”.
In funcţie de aspectele specificate în documentul de justificare, ANRMAP va acţiona în consecinţă în activitatea de verificare a invitaţiei/anunţului de participare.
Autoritatea contractantă are obligaţia de a aplica prevederile art.16 din OUG nr. 34/2006 doar pentru contractele a căror valoare estimată, fără TVA este egală sau mai mare decât 125.000 € /387.000€. In această situaţie se va transmite în SEAP doar anunţul de atribuire, cu menţiunea de a fi sau nu publicat.

Cu alte cuvinte, se limiteaza optiunile autoritatilor contractante de a pune in aplicare aplicarea OUG 34 pentru contracte care nu depasesc o anumita valoare.
Singurul motiv posibil (si care sa fie si legal)  pentru o asemenea decizie este acela ca sisemul SEAP este suprasolicitat. Si, ca sa reducem incarcarea unui sistem informatic, inloc sa-l upgradam pentru a face fata solicitarilor - in fond, acesta ii este rolul... - crestem birocratia: autoritatile contractante trebuie sa transmita o solicitare catre ANRMAP in care sa justifice alegerea procedurii, ANRMAP rapunde la solicitare, etc... mod de lucru tipic romanesc.